Введение:

Во время кровопролитных межэтнических столкновений в июне 2010 года существовало широко распространенное мнение, что вмешательство внешних сил поможет восстановить мир на юге Кыргызстана. Многие пострадавшие жители, которые во время беспорядков потеряли членов семьи, надеялись, если в регион будут введены миротворцы, их присутствие сдержит возможное насилие. Местное правительство не справлялось с выполнением этой задачи, так как в некоторых общинах ему категорически не доверяли. Не оправдали надежд также в большой степени и местные аксакалы, которые решали споры с незапамятных времен. Без приуменьшения их важности следует отметить, что в такой сложной обстановке потребовался другой вид посредничества. Толпы вооруженных мужчин – в основном в возрасте от 17 до 35 лет, – которые в неконтролируемом состоянии находились на улицах Ошской и Джалал-Абадской областей, не слушали аксакалов. Молодое поколение выросло в других условиях, нежели старшее, и было не готово прислушаться к их советам, пойдя на поводу у слухов. Стало очевидным, что в такой сложной обстановке требуется другой вид посредничества. В те трагические дни среди творящихся беспорядков выделялись потенциальные типы лидеров – это люди, уважаемые среди своей общины и обладающие мужеством, необходимым для того, чтобы примирить общины. Многие из них - люди, пользующиеся уважением в своих общинах за трудолюбие и упорство в достижении цели, люди, которые могут говорить на равных с народом, не стремясь его превзойти. Учитывая этот фактор, стало очевидным, для восстановления доверия и урегулирования конфликта необходимо вмешательство своих, «миротворцев» из простого народа. Южный регион республики в частности, и общество Кыргызстана в целом, нуждается в медиаторах, которым оно могло бы верить, с кем оно могло бы обсуждать и выстраивать политику для регионов, где произошли трагические июньские события и предшествующие им события в с.Маевка и г.Кант. И, если жители этих городов, сел и областей будут сами решать свои проблемы, тогда извне на них влиять будет очень трудно и любая форма провокации приобретет менее опасные тенденции. Медиатор из самого сообщества будет оказывать всегда большее воздействие на его представителей, чем какие-то силы со стороны. Обществу Кыргызстана сегодня крайне необходимо сесть и открыто обсуждать свои внутренние проблемы, касаемые разрешения последствий внутристрановых конфликтных ситуаций. Поэтому, важно и необходимо воспитывать своих медиаторов из разных слоев нашего многонационального общества, тогда республика будет иметь своих посредников по урегулированию конфликтов, которые начнут вместе думать, строить совместное будущее. По истечении времени со дня трагических июньских событий представители киргизских и узбекских общин все чаще высказываются о том, что конфликтующие стороны хотя и озлоблены, но готовы к примирению, а значит возможен процесс медиации. Таким образом, дальнейший диалог возможен и сейчас необходимо координировать такие действия, чтобы избежать возможной эскалации конфликта. Во время трагических июньских событий, те люди, которые прошли хотя бы разовое обучение медиации во многих местах предупредили конфликты и снизили риск обострения. То есть, медиация это реальная помощь. Развитие института медиации даст регионам и республике в целом стабильность. Медиация – это совещание, переговоры, когда конфликтующие стороны могут понять и принять точки зрения друг друга, придти к компромиссу. То есть, помимо стабильности, это и осмысление каких-то задач на будущее, мотивация на совместные решения определенных задач. Приказом сейчас ничего нельзя добиться, намного лучше, когда люди знают, что они делают и зачем они это делают.

Потенциал местных механизмов сохранения мира

Медиация, начала развиваться во второй половине 20 столетия, прежде всего в США, Австралии, Великобритании, а затем уже она постепенно стала распространяться и в Европе. Первые попытки применения медиации, как правило, предпринимались при разрешении споров в сфере семейных отношений. Впоследствии медиация получила признание при разрешении споров самого широкого круга, начиная от семейных конфликтов и заканчивая сложными многосторонними конфликтами в коммерческой и публичной сфере. Мировая практика дает множество примеров законодательного закрепления медиации. Соответствующие акты приняты в США, Австрии, Германии. Европейская комиссия утвердила Кодекс медиатора, а Евросоюз издал ряд директив, регулирующих деятельность медиаторов. Типовой закон о медиации разработан комиссией ООН по международному торговому праву (UNCITRAL).. Очень интересен пример США, где вся система права направлена на то, чтобы большинство споров разрешалось добровольно до суда, а судья может прервать суд и посоветовать сторонам поработать с медиатором. Без медиаторов в сфере экономики, политики, бизнеса в этой стране не проходит ни один серьезный переговорный процесс, выпускаются журналы, освещающие проблемы медиации («Ежеквартальный журнал по медиации»). Уже на протяжении нескольких десятилетий американские корпорации успешно используют ее в своей деятельности, прибегая к судебным разбирательством только после попытки найти взаимоприемлемое решение с помощью медиации. Это позволяет им экономить сотни миллионов долларов на судебных исках. Крупнейшие корпорации ("General Electric", "Motorola", "Toyota" и многие другие) признают, что более 50 процентов споров разрешается посредством медиации. В США существует Национальный институт разрешения диспутов, который занимается разработкой новых методов медиации, действуют частные и государственные службы медиации. Большое влияние имеет Американская арбитражная ассоциация (American Arbitration Association), которая утвердила свои Правила третейского разбирательства (арбитража) и медиации, используемые, в том числе, при рассмотрении внутренних споров. Процедура примирения с участием нейтрального посредника очень популярна в Великобритании, даже существует специальная служба - горячая линия, куда можно позвонить из любого конца страны, охарактеризовать конфликт, свои предпочтения относительно медиатора, и вам предложат целый список специалистов, подходящих к вашим требованиям. В плане обязательности процедуры Великобритания пошла на компромиссный вариант: если какая-то из сторон отказывается от предложенной судом процедуры медиации, она должна понести все судебные расходы, даже если выиграла дело. В Германии медиация гармонично встроена в систему правосудия. Например, посредники работают прямо при судах, значительно снижая количество потенциальных судебных тяжб. Сегодня медиация интегрирована в немецкие суды не только по семейным делам, но и в суды общей юрисдикции, административные суды и т.д. В большинстве немецких школ права введен постоянный курс медиации, т.е. каждый, кто выпускается с юридического факультета, проходит курс медиации. В Австрии был принят в 2004 году федеральный закон о медиации, который регулирует подготовку медиаторов и определенные нормативы подготовки. В Индии соглашения, достигнутые в ходе медиации, имеют одинаковую силу с третейскими (арбитражными) решениями, независимо от того, была ли данная процедура возбуждена в рамках уже имеющегося судебного производства, или нет. Посреднические процедуры, в частности, медиация, как инструмент разрешения внутренних споров традиционно были широко распространены в Японии. Приверженность деловых кругов Японии альтернативным методам разрешения споров традиционно была связана с этической стороной - негативным отношением к выбору государственного суда как способа урегулирования разногласий.

В нашей стране действует национальный Закон «О третейских судах в Кыргызской Республике» . При Торгово-промышленной палате Кыргызстана образован третейский арбитраж, предоставляющий возможность проведения процесса примирения в гражданском и уголовном судопроизводстве. Элементы медиации предусмотрены в Гражданском процессуальном Кодексе КР (ГПК КР), которые на основании прекращения производства по делу, имеют определение в виде порядка предварительного внесудебного, либо досудебного разрешения споров, утверждения мирового соглашении сторон, решения суда аксакалов или решение третейского суда . Кодекс КР «Об административной ответственности» дает возможность передачи материала об административном правонарушении на рассмотрение суда аксакалов для достижения примирения сторон . Прибегнуть к процедуре медиации, в настоящее время, возможно по спорам из гражданских правоотношений (предпринимательская, иная экономическая деятельность и др.), споры из семейных правоотношений, споры из трудовых правоотношений, споры из иных правоотношений (если прямо предусмотрено в законах). Исходя из норм Гражданского Кодекса КР и общепринятой практики проведение процедуры медиации начинается со дня заключения сторонами соответствующего соглашения.

Правовые основы медиации в уголовном судопроизводстве заложены в действующем Уголовном Кодексе КР. Так в статье 66 УК КР предусмотрено прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон . Еще одним важным условием прекращения уголовного дела по этим основаниям является то, что прекращение дела возможно только при условии поступления от потерпевшего или его законного представителя соответствующего заявления о том, что обвиняемый с ним примирился и загладил причиненный вред. На первый взгляд, все предельно ясно и просто. УК КР позволяет прекращать еще на стадии расследования значительное количество дел, подпадающих под перечисленные условия. Однако, удельный вес дел, прекращенных за примирением сторон на предварительном следствии и в дознании, крайне низок. Медиация остается «экзотикой» для уголовного судопроизводства нашей страны т. к. законодатель, признав примирение одним из возможных оснований для прекращения уголовного дела, не урегулировал сам процесс примирения, не предусмотрев в законодательстве термин «медиация», принципы и правила ее проведения. В национальном законодательстве за исключением Уголовно-процессуального Кодекса КР, где прописано всего два абзаца об определении процесса медиации и медиатора, отсутствуют какие-либо нормы, устанавливающие правила и принципы процедуры медиации, правовое положение, права и обязанности медиатора, которые бы регулировали организационные и процедурные вопросы примирительных процедур, порядок и условия их интеграции в действующее судопроизводство, права и обязанности всех участников процесса медиации.

Тенденции обучающих программ.

Внедрение процесса медиации в Кыргызстане тормозит отсутствие единых правил по подготовке медиаторов. Многие международные и местные организации занимаются в настоящий момент в республике подготовкой медиаторов и чаще всего, готовят медиаторов, чтобы они помогали в разрешении межэтнических конфликтов. После обучения некоторые организации выдают участникам своих тренингов сертификаты медиаторов, которые в свою очередь, потом начинают самостоятельно обучать других людей. Явным недостатком в формировании института медиации здесь проявляется прежде всего поверхностный подход, слабая теоретическая подготовка и абсолютное отсутствие практики и опыта местных тренеров. Возникает правомерный вопрос о моральном праве выпускников этих семинаров называться медиаторами и учить этому серьезному искусству примирения других людей, не имея за своими плечами ни одного практического опыта и пройдя один единственный тренинг. Не станет ли такой подход очередным популистским шагом?

В настоящее время в Кыргызстане, выпускники практической школы медиаторов Института общественной политики, а их порядка 100 человек, создали два сообщества – Ассоциацию за развитие медиации в КР и Движение медиаторов «Солидарность за мир в действии». В ближайшем будущем эти образования намерены заниматься профессиональной подготовкой медиаторов и разработать законодательную основу для их работы. Центр ОБСЕ в Кыргызстане, в свою очередь, тоже занимается подготовкой медиаторов в рамках реализации своих программ на юге и севере республики. Параллельно, при поддержке ООН полным ходом реализуется проект республиканского масштаба, в рамках которого сформирована сеть женщин-миротворцев ООН, которые также, частично, выполняют роль медиаторов в своих сообществах. Все эти проекты и инициативы, безусловно, важны и заслуживают внимания. Однако возникает вопрос – насколько разные подходы, уровни и стандарты обучения медиации смогут достоверно соответствовать национальным традициям, обычаям и менталитету этносов страны? Отсюда вытекает опасение не только об искажении классических моделей медиации, апробированных с мировой практике, но и того, что в стране не будет сформирована собственная модель медиации, учитывающая исторические и культурные особенности общества. В таком случае вся деятельность медиаторов превратится в формальную пустышку, а подавляющее большинство граждан предпочтет отдать свой спор на разрешение суда, независимость которого, хотя бы, декларирована единым национальным законодательством.

Успешные практики примирения.

За довольно короткий промежуток времени кыргызстанское сообщество доказало, что способно, готово и может выполнять ту задачу, которая поставлена перед медиаторами. В открытых источниках информации по Кыргызстану пока представлено немного успешных практик медиации. В основном это гражданские активисты из числа тех, кто прошел обучение в практической школе медиаторов Интститута Общественной Политики (IPP) г.Бишкек. Они выступают в качестве медиаторов зачастую спонтанно, проявляя инициативу самостоятельно и только иногда по приглашению одной из сторон конфликта. Но и этот опыт не только способствуют уменьшению количества конфликтных ситуаций, но и свидетельствуют о необходимости и важности скорого становления этого института примирения и его законодательного регулирования.

Ахматжон Расаходжаев, юрист ОФ «Правовая перспектива», город Ош:

После Ошских событий на юге мы стали реализовывать проект по оказанию правовой помощи пострадавшим во время данных событий предпринимателям. Тогда у многих предпринимателей на юге возникли проблемы с бизнесом. У некоторых пострадало имущество, кого-то обокрали. С еще большими проблемами столкнулись предприниматели, которые до событий взяли кредит, ведь в кредитном договоре не предусмотрено освобождение от ответственности сторон в подобных случаях.

Первые две встречи прошли практически впустую, так как обе стороны отстаивали свои позиции и не хотели идти на компромисс. Мы вели переговоры около двух месяцев. Со стороны заемщика были предоставлены все доказательства того, что деньги были украдены: справка из милиции, из пожарной службы о том, что дом был сожжен, фотографии машины, которая не работает. Понимая, что добиться возвращения денег вместе с процентами практически невозможно, банк изменил свою позицию и согласился на то, чтобы была возвращена сумма, которую изначально брал заемщик, без начисления процентов и пени, тогда они освободят залоговое имущество из-под ареста. Наконец-то их интересы совпали. Заемщик просила дать ей срок в 10 дней, чтобы выплатить 300 тысяч сомов, но банк пошел на уступки и увеличил срок выплаты займа до 15 дней. Заемщик погасила долг в течение 10 дней, и банк снял арест с залогового имущества.

Гульжан Бекембаева, директор общественного фонда «Поколение Инсан», г. Бишкек:

Так как мы работаем с несовершеннолетними правонарушителями, то и медиации я проводила с детьми, которые находились в конфликте с законом. Всю информацию о подобных делах я получала из суда. В июне 2011 года произошла следующая история. Сложная ситуация подростка заключалась в том, что он попал под влияние 18-летнего парня, который убедил его украсть деньги из магазина (30 000 сомов), объясняя это тем, что подростку нужна операция. Так же этот парень хотел получить некоторую сумму денег с подростка. Подросток вместе с матерью некоторое время находился на территории магазина.

По причине невыполнения условий договора мы встретились с хозяином магазина, которому дали информацию о невозможности отслеживания дальнейших выплат и возможности возобновления уголовного преследования, но хозяин магазина принял решение не возвращать дело в суд, потому что смог понять эту семью.

Атыркуль Сарыбаева, председатель профсоюзного комитета предпринимателей рынка «Ак-Тилек», Иссык-Кульская область, г. Каракол:

На рынке города Каракола 3 августа 2011 года произошел конфликт между депутатом городского кенеша, который приватизировал кафе, женщиной, владелицей 16 соток земли возле этого кафе, и владельцами 28 других частных кафе, выстроенных в ряд на данном рынке. Пять из 28 частных кафе частично находятся на территории земли возле кафе, принадлежащей женщине-предпринимателю, и, тем самым, перекрывают подъездные пути к этой территории. Соответственно земля, принадлежащая женщине-предпринимателю, и часть земли, относящаяся к кафе депутата, оказались огороженными и не могут быть использованы по назначению. Владельцы земли не могут ни что-либо на ней построить, ни продать. По словам владельцев кафе, которые расположились на чужой территории, эта земля была выделена им директором рынка, и они регулярно платят за нее арендную плату, и на основании договоренности с тем же директором ими были возведены на ней постройки под их кафе.

Роль медиаторов в этом конфликте немаловажна. Они смогли приостановить назревающий массовый конфликт. Остались недовольными пять человек, которые нарушили закон. В данное время группа медиаторов продолжает следить за развитием ситуации.

Валентина Галич, директор ОФ «Чинтамани», Джалал-Абадская область, г.Таш-Кумыр:

Семья Хасановых из села Уч-Коргон Аксыйского района Джалал-Абадской области, «благодаря» решению местного суда аксакалов и наложенному запрету айыл окмоту, фактически лишилась возможности зарабатывать средства к существованию. По заказу сельчан они в течение многих лет занимаются изготовлением коленных труб, умывальников, совков и т.п. из жестяных листов. Работа сезонная и заработок непостоянный, поэтому, помимо добровольного патента на деятельность, оплачивать ежемесячно аренду отдельного помещения и услуги сторожа невыгодно, т.к. на это потребуется потратить почти все заработанные от ремесла деньги, а это главный источник дохода в семье. Поэтому работать Хасановы приспособились у себя во дворе в стареньком сарае, и так продолжалось 10 лет, и никогда жалоб со стороны соседей, на шум в результате жестянных работ, не поступало. Тем более, что нарушения законов со стороны Хасановых не было – они покупали патент на свою деятельность и работы осуществляет в закрытом помещении, в дворовом сарае. Все беды начались в прошлом году. В октябре 2011 года две соседки Керимбекова Нурия и Базарбаева Жылдыз по поводу ремесла четы Хасановых написали заявление главе с/о Кызыл-Жар Ташбаеву Абдумомуну. Соседок раздражал шум, возникающий в период работы. Именно он, по мнению соседок, становится причиной их высокого артериального давления, головных болей и нервного расстройства. Но, тогда, осенью 2011г., глава сельского округа разрешил Хасановым заниматься ремеслом и дальше, на патентной основе. Ежеквартально за патент Хасановы производили оплату по 500 сомов, также сразу оплатили патент за 1-ый квартал 2012 года. Однако 29 февраля 2012 года те же две недовольные соседки снова написали жалобу на “беспокойных” Хасановых. 2 марта 2012года глава айыл окмоту Ташбаев Абдумомун и вовсе запретил Хасанову Кайыму заниматься ремеслом, запретил работать, т.е. зарабатывать деньги на хлеб, без его разрешения. И решение такое суд аксакалов и Ташбаев Абдумомун приняли только на основании заявлений двух недовольных соседей. Для выяснения ситуации по существу, я выехала в село Уч-Курган и встретились там с недовольными соседками и работниками айыл окмоту. Сложившаяся ситуация являлась очень щекотливой, так как в конфликте одну сторону представляли этнические кыргызы, другая сторона, семья Хасановых, является этническими узбеками, а само село Уч-Курган расположено у границы с Узбекистаном. Любая недовольная сторона конфликта могла выйти в знак протеста на улицу, а чем заканчиваются такого рода ситуации, показали известные в нашей республике события. Поэтому, несмотря на явное попирательство прав Хасановых, важно было соблюсти баланс, выслушать все стороны и призвать их к добрососедскому примирению. Лейтмотивом моей встречи с Керимбековой Нурией и Базарбаевой Жылдыз, соседками, которые уже неоднократно писали жалобы на “шумных” Хасановых, было взывание к справедливости и пониманию, а также построению и сохранению добрососедских отношений. Беседа строилась на принадлежности к общей религии, общегражданской идентичности, дружбе народов Кыргызстана и последствиях трагических событий 2010 года. Встретилась я также и с главой айыл окмоту. Разговор с ним был коротким и строго в разрезе законности его решения о запрете Хасанову Кайыму работать. За свою деятельность он оплачивает добровольный патент. На счет уровня шума соседи, конечно, имеют право жаловаться местным властям, так как каждый имеет право на защиту от шума. Однако,в таком случае необходимо произвести экспертизу шума органами архитектуры и строительства. Нормы допустимого шума регулируется законодательством об архитектуре и строительства. А, согласно ст.5 Конституции КР, гос.чиновники несут ответственность за противоправные действия в порядке, предусмотренном законом. Вряд ли об этом не знал, проявляя самовольничество, Ташбаев Абдумомун. Поэтому сильно мне перечить не стал, а дал обещание исправить ситуацию. Уже на следующий день со словами благодарности мне позвонили Хасановы. Главная их радость состояла в том, что теперь, после очередной встречи в айыл окмоту под руководством того же Ташбаева Абдумомуна, им сообщили, что никто в селе не будет чинить препятствий в их работе, главное, чтобы все было в рамках закона. Отношения с недовольными соседками у четы Хасановых не стали совсем уж дружественными, усадить за стол переговоров и примирить лицом к лицу конфликтующих соседей я не рискнула, так как при индивидуальных беседах слишком уж проявлялась несдержанность к соседям через забор со стороны Базарбаевой Жылдыз. Она хоть и согласилась с доводами правозащитников о важности мирного межнационального сосуществования и встретиться за общим столом с соседями для окончательного примирения, но слишком уж был велик риск того, что она эмоционально сорвется и дело могло во время встречи-примирения дойти и до рукоприкладства. Однако, взаимопонимание между ними было все-таки достигнуто, и этому способствовали, отчасти, мои индивидуальные беседы (челночная медиация) с недовольными соседками, а также время, предоставленное им для осознания своего поведения.

Отдельный закон, чтобы помириться.

Конец уходящего 2011 года ознаменовался законодательной инициативой, призванной урегулировать общественные отношения в сфере организации медиации в Кыргызской Республике, определить ее принципы, процедуру проведения, а также статус самого медиатора. Депутаты Жогорку Кенеша Эркингуль Иманкожоева, Каныбек Иманалиев и Чыныбай Турсунбеков инициировали проект закона «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации) в КР». Принятие отдельного Закона о медиации, по идее, должно позволить упорядочить всю “карусель” в обучащих программах подготовки медиаторов их практики, создать условия для формирования корпуса профессиональных медиаторов, обеспечить контроль за качеством оказания услуг в фере медиации. Предложенный депутатами единый для всех правовых споров Закон о медиации, по сути, определяет общие принципы и правила самой медиации, регулирует организационные и процедурные вопросы примирительных процедур, порядок и условия их интеграции в действующее судопроизводство, в законе отрегулированы права и обязанности всех участников процесса медиации. Вместе с этим прописано само понятие медиатор, его правовое положение, права и обязанности, его полномочия, законные рамки участия медиатора в медиативных процессах, его отношения с клиентом. Законопроект, в первую очередь, призван стать гарантией для самих медиаторов. Для них тоже нужны законодательные основы, гарантии для их работы, потому что изначально, желая помочь конфликтующим сторонам, медиаторы сами могут оказаться между «двух огней». Наряду с этим, должна сократиться и коррупцфионная составляющая, так как процесс разрешения конфликтов и споров из сферы принятия решений, уходит в сферу примирения. Возможность разрешения споров, конфликтов путем медиации (соответственно с принятием законопроекта) должна сократить количество рассматриваемых в судах дел, а внесудебная форма разрешения по уголовным делам небольшой тяжести уменьшить бремя в исправительных учреждениях .

Общественный Фонд “Чинтамани” по Джалал-Абадской области провел 8-Круглых столов-обсуждений законопроекта «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации) в КР». Результаты этих обсуждений показали, что предложенный законопроект, несмотря на ряд достоинств, недоработан, в нем больше вопросов, чем ответов, и если он будет поспешно принят, то его постигнет участь либо неработающего закона, либо внесение значительных изменений и поправок. В частности, по мнению граждан, сторонами медиации, могут различные лица и органы, в том числе и государственные, так как многие гос.органы сами захотят прибегнуть к медиации в споре физическим лицом. Требование к медиатором, в части возрастного ценза нужно минимизировать, т.е. вполне достаточно оставить 25-ти летний возраст и наличие документа, подтверждающего прохождение обучения и подтверждающий его опыт, либо вообще исключить данную норму. Вопрос о конфиденциальности стоит слишком остро, но, как это прописано в законопроекте, привлекать к ответственности стороны за разглашение информации полученной в процессе медиации, исходя из человеческой сущности, невозможно. Что касается организаций медиаторов, то в законопроекте непонятно, как сможет некоммерческая организация одновременно быть самофинансируемой, когда предоставление услуг в виде найма медиаторов, по сути, является коммерцией. Также, не очень понятно - организации медиаторов должны создаваться, то есть регистрироваться, создавать свой устав, где будет прописана цель создания, миссия организации, либо функционировать на базе готовой неправительственной организации с иной миссией. Если все преимущества будут предоставлены только одной ассоциации медиаторов, то это может создать почву не только для коррупции, но и нездоровую конкуренцию между самими медиаторами. Оплата медиаторов тоже вызывает споры, так как деятельность медиатора не является предпринимательской деятельностью, то все заработанные средства будут проходить через организацию. В тексте законопроекта непонятно, каким образом выплачивается вознаграждение самим медиатором и, поэтому, почему бы не внести медиатора в официальную номенклатуру профессий и предоставить им возможность работать на себя, внося налоги в государственный бюджет. Для того чтобы процедура примирения из непонятного нового слова медиация и способа зарабатывания денег на программах и проектах по подготовке медиаторов стала эффективно работающим правовым механизмом решения споров, важно создать необходимые условия. На сегодняшний день, в–первую очередь надо расширить границы информационного пространства, аудитории, в том смысле, чтобы широкая общественность, каждый рядовой гражданин понимал и осознавал значимость процедуры примирения, поскольку у медиации, кроме возможности разрешения трудовых, коммерческих споров, есть еще огромный потенциал и в сфере разрешения семейных споров, социальных конфликтов, в публичном праве. Трансляция тематических роликов, эфир телепередач, публикации в печатных СМИ станут важной составляющей популяризации и пропаганды процедуры медиации, как альтернативного способа разрешения конфликтов. Наряду с этим, одним из существенных условий успешного внедрения в правовую систему страны процесса медиации является ее законодательное регулирование. Важна и необходима работа, направленная на создание специализированных организаций, оказывающих услуги по проведению процедуры медиации, и на объединение их в профессиональные объединения, которые самостоятельно разрабатывают требования, предъявляемые к деятельности медиаторов, правила соответствующих процедур, осуществляют обучение медиаторов, проводят их аттестацию и обеспечивают контроль за качеством оказания услуг в сфере медиации. В связи с этим, необходимо доработать и принять предложенный законопроект Кыргызской Республики «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации) в КР».

Рекомендации:

1. Жогорку Кенешу КР доработать проект закона «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации) в КР» с учетом замечаний экспертов.

2. Неправительственным организациям:

• организовать обсуждение законопроекта о медиации в гражданском обществе;
• привлечь СМИ для освещения успешных практик медиации.